直接耦合好像可以,但是多級放大器之間耦合,連接處價格電容較好

對其中的整流過程還是有點(diǎn)不清楚,有誰能講講嗎

大約是個絕對值電路吧? 也叫精密整流電路,google一下,錯了的話請包涵  ^_^

沒錯.俗話說得好,知之為知之,不知google知.

你電流采樣到底要干什么?如果是一般地應(yīng)用,完全不用這么復(fù)雜.

用在什么產(chǎn)品上?有點(diǎn)復(fù)雜.

采樣半橋中的電流,有什么好的方法嗎?

干什么?

想做電流電壓雙環(huán)控制,以及做一下過流保護(hù)

那你就用全波整流就可以了,這樣次級要兩個繞組.一個繞組的橋式整流也可以,效果不如全波.
附帶提一下,如果你真按你原來帖子的電路去搞,95%可能失敗.

這個方案是我在“開關(guān)電源中的磁性元件”這本書里面找到了,里面說了如你所說的全波整流的一些弊端,所以才想用這個方法試一下

要求很精密時才有必要用趙老師的圖.精密整流可以消除整流二極管的正向壓降的影響.我前帖中說的95%失敗可能,指的不是原理,這個圖在低頻時絕對沒有問題,但在開關(guān)電源的高頻下,運(yùn)放差一點(diǎn)都不行.我以前用LF347試過,13V/us的壓擺率,效果很差.
實(shí)際上,你的應(yīng)用根本無需太高的要求,全波整流就可以了.計算可以按趙老師的,趙老師書中的推導(dǎo)是從相量的角度進(jìn)行的.我以前也寫過一篇電流互感器的,是基于方波輸入、并按次級方波衰減率的要求的計算方法,結(jié)果應(yīng)該差不多.

在半橋中用電流型控制方式比較不可靠

多謝大俠了,呵呵,按你今天說了,如果我只單純做過流保護(hù),你看一下這個電路行不500) {this.resized=true; this.width=500; this.alt='這是一張縮略圖，點(diǎn)擊可放大。\n按住CTRL，滾動鼠標(biāo)滾輪可自由縮放';this.style.cursor='hand'}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open('http://u.dianyuan.com/bbs/u/31/1122727055.jpg');}" onmousewheel="return imgzoom(this);">

兩個問題:
1、互感器次級的地沒畫.
2、互感器已經(jīng)隔離了,沒有必要用光耦.

why?

謝謝你的提醒,想想還是在次級直接用比較器簡單些

電流型控制時產(chǎn)生的電流脈沖的幅值肯定一樣,但寬度不同,這樣容易造成伏秒積不平衡.我找到幾篇文章,落木源大俠不妨可以看看.1123073902.kdh1123073936.kdh

另外,我以前看到過你說半橋的分壓電容宜取的比較小,可這兩篇文章的仿真結(jié)果確是越大的話,分壓偏差越小,效果越好.

en
要么變壓器附加鉗位繞組 ,
要么用很復(fù)雜的控制分壓電容中點(diǎn)電壓的電路.

謝謝你提供的文章,但是我打不開這種格式的文章,望能換一種.
“半橋電容小一點(diǎn)可以抗不平衡”與“電流控制不適用于半橋”是兩個問題,不矛盾.

用5.5版的caj軟件就可以打開了.你說的確實(shí)是兩個問題,我只是說在文章里面仿真的結(jié)果是所半橋分壓電容大一點(diǎn)有利于減小偏壓程度,和你以前的說法有點(diǎn)不一樣,而電流控制不太適用于半橋和這個沒關(guān)系.

因為我沒安caj,只能猜測你說的文章中說的和我說的可能前提不一樣.我說的是電壓控制,電容小有助于抗不平衡.你說的可能是電流控制時的結(jié)果.是這樣嗎?

是實(shí)際經(jīng)驗還是有理論依據(jù)?還有你的小電容用的應(yīng)該不是電解電容了吧?是不是CBB無感電容啊?

當(dāng)然不僅是實(shí)驗了.小電容如你所說.
我問你的問題你還沒回答呢.

是啊.
我看到的那兩篇全都是以電流型控制為出發(fā)點(diǎn)的.文章通過仿真得出的結(jié)論是電容大一些有助于減少電壓偏差.至于你說電壓型控制,電容小有助于抗不平衡的理論依據(jù)能不能分享一下?

因為我的手太慢,無法在此細(xì)講.你可參閱徐德高《脈寬調(diào)制變換器型穩(wěn)壓電源》中的一節(jié)專門論述,拉普拉斯計算的結(jié)果.其實(shí)你細(xì)細(xì)想想就能定性確定.

有沒有這本書的電子版?upload一下

對不起,我沒有.如果你在北京就好了,可以拿去看.

多謝了,有空我再去論壇翻一翻,估計會有的