自電動(dòng)自行車問(wèn)世以來(lái),由于它的節(jié)能環(huán)保經(jīng)濟(jì)實(shí)惠確實(shí)受到了廣大中低收入的者的親睞,同時(shí)也得到了各界的認(rèn)可,但是,由于長(zhǎng)期以來(lái)普通充電器廠家宣傳的片面和誤導(dǎo),使得本該節(jié)能環(huán)保的電動(dòng)車變得不再環(huán)保(產(chǎn)生了大量的廢舊電池)節(jié)能(充電時(shí)電能的利用率不高而且大大縮短了鉛酸電池的使用壽命),那么,普通充電器廠家究竟犯下哪十宗罪呢?在此我略歸納幾宗,余下的請(qǐng)各位補(bǔ)充!
罪狀一:電池殺手!由于普通充電器的充電方式極其不合理,導(dǎo)致了電池普遍達(dá)不到電池在設(shè)計(jì)之初的壽命,哪怕是50%!現(xiàn)在的電動(dòng)車擁有者的電池平均使用壽命只有一年,而鉛酸電池的設(shè)計(jì)壽命為3年!而大大降低電池壽命的突出表現(xiàn)則是將電池充鼓包、充斷格!這使得本可以對(duì)電池施以除硫、加水而相對(duì)延長(zhǎng)電池壽命的方法直接失效!(這一項(xiàng)可細(xì)分N條罪狀!)
罪狀二:節(jié)能的電池動(dòng)沒(méi)有能夠節(jié)能!普通充電器的功率在180W左右,而輸出電流只有1.8A,按一般電動(dòng)車用戶的充電方式(晚上接上電源,第二天早上拔除)來(lái)計(jì)算,那么每天耗電量近2度!
罪狀三:事故的制造者!自電動(dòng)車誕生以來(lái),因充電器原因所發(fā)生的事故、造成的損失不計(jì)其數(shù),在此舉一例:2006年四川一電動(dòng)車停車棚因充電器原因造成整個(gè)車棚燒毀,所造成的損失近百萬(wàn),這還是在撲救及時(shí)的前提下!而這只充電器并非名不見(jiàn)經(jīng)傳的小廠家以手工作坊式生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品,而是在川內(nèi)點(diǎn)統(tǒng)治地位的廠家所出......其它的諸如充爆電池傷人等事故亦是常入視聽(tīng)!
罪裝四:混淆視聽(tīng),愚弄消費(fèi)者!普通充電器廠家為以低價(jià)吸引消費(fèi)者,從而極盡所能地采用性能低劣的元器件,同此其性能也就極其低劣,但他們?yōu)樽屜M(fèi)者忽略充電器性能,從而眾口一詞地宣傳一種理念:充電器只要能充電就行,它并不太重要!由于這種理念的長(zhǎng)期灌輸,從而在消費(fèi)者腦海里形成了這種定勢(shì):充電器好不好,就看它能不能充電,變不變綠燈!有的人講這是因此消費(fèi)者愚昧,事實(shí)上這全是因此普通充電器廠家的誤導(dǎo)與愚弄!明白人一算就能算出來(lái),一只好的充電器撐死也就比普通充電器貴上個(gè)50來(lái)元錢,但一組電池卻是最低400大洋,這個(gè)帳是消費(fèi)者不會(huì)算嗎?非也,這是由于消費(fèi)者根本不知道普通充電器與上好的充電器有什么區(qū)別,即便是優(yōu)質(zhì)充電器廠家的提醒,但長(zhǎng)期以來(lái)的概念定勢(shì)也使得消費(fèi)者不去注意!
今天有點(diǎn)晚了,對(duì)普通充電器生產(chǎn)廠家的罪狀今天就先數(shù)落這些,等有時(shí)間再接著數(shù),而各位朋友也可以幫著歸納!
歷數(shù)普通充電器生產(chǎn)廠家十大罪狀!
全部回復(fù)(36)
正序查看
倒序查看
有點(diǎn)道理,但第二項(xiàng)無(wú)法理解.你也就是轉(zhuǎn)帖或自以為是.專業(yè)的人一看就明顯有問(wèn)題嗎. (普通充電器的功率在180W左右,而輸出電流只有1.8A,按一般電動(dòng)車用戶的充電方式(晚上接上電源,第二天早上拔除)來(lái)計(jì)算,那么每天耗電量近2度)180
W 輸出電流又怎么會(huì)是1.8A 難道你家充電器輸出是100V. 大家知道48V鉛酸的最高充電電壓是59V 1.8A就是106W 算上效率最多也就是120W 怎么來(lái)的180W
而且充電電流是隨充電時(shí)間逐漸變小的.敢問(wèn)怎么能算出每天耗電2度來(lái).
說(shuō)話前拜托用自己腦袋想想
W 輸出電流又怎么會(huì)是1.8A 難道你家充電器輸出是100V. 大家知道48V鉛酸的最高充電電壓是59V 1.8A就是106W 算上效率最多也就是120W 怎么來(lái)的180W
而且充電電流是隨充電時(shí)間逐漸變小的.敢問(wèn)怎么能算出每天耗電2度來(lái).
說(shuō)話前拜托用自己腦袋想想
0
回復(fù)
@zhenxiang
有點(diǎn)道理,但第二項(xiàng)無(wú)法理解.你也就是轉(zhuǎn)帖或自以為是.專業(yè)的人一看就明顯有問(wèn)題嗎.(普通充電器的功率在180W左右,而輸出電流只有1.8A,按一般電動(dòng)車用戶的充電方式(晚上接上電源,第二天早上拔除)來(lái)計(jì)算,那么每天耗電量近2度)180W輸出電流又怎么會(huì)是1.8A難道你家充電器輸出是100V.大家知道48V鉛酸的最高充電電壓是59V 1.8A就是106W算上效率最多也就是120W怎么來(lái)的180W而且充電電流是隨充電時(shí)間逐漸變小的.敢問(wèn)怎么能算出每天耗電2度來(lái).說(shuō)話前拜托用自己腦袋想想
教一教你吧,電流*電壓/機(jī)子功率＝交直流轉(zhuǎn)化率,普通充電器之所以標(biāo)180W是因?yàn)樗麄兊慕恢绷鬓D(zhuǎn)化率非常低,以前倒是有充電器生產(chǎn)廠家標(biāo)注充電器的耗電功率,但如今他們已不再標(biāo)注了,原因何在?他們的交直流轉(zhuǎn)化率不高,耗電!
普通充電器為三段式充電,即恒流、恒壓、浮充,以48V電池為例,在58V以前是恒流,58-59.2為恒壓階段,充到59.2轉(zhuǎn)綠燈進(jìn)入浮充,因此,在59.2之前,再給一個(gè)公式,電流*電壓*時(shí)間等于消耗功率,按上述交直流轉(zhuǎn)化率再來(lái)算一算普通充電器所消耗的功率,從電池的49V(我們不把電放完)到轉(zhuǎn)燈的59V取一個(gè)中間值即55V吧,電流用1.8A,普通充電器充12AH的電池至少要用7小時(shí)以上,即得出它的總功率693W,注意,按第一個(gè)公式,它的交直流轉(zhuǎn)化率只有55%,因此,693W只是它真正消耗電能的55%,或許我前面所說(shuō)普通充電器需要耗費(fèi)兩度電有點(diǎn)過(guò)了,但卻是相差不遠(yuǎn)了!這還只是12AH的電池,如若換大一點(diǎn)的電池呢?
你前面講了一句話:“說(shuō)話前拜托用自己的腦袋想想”這一句話如今我應(yīng)該還給你,充電的最高電壓是59V,你就可以用它作為常數(shù)?就算是一個(gè)沒(méi)有一點(diǎn)概念的人也知道充電器自身也耗電的!而生產(chǎn)廠家也會(huì)把待機(jī)省電作為自己的一個(gè)優(yōu)特點(diǎn)來(lái)宣傳,你即便是不會(huì)用腦袋想也該多去看看呀!
我的話可能有些重了,請(qǐng)?jiān)?
普通充電器為三段式充電,即恒流、恒壓、浮充,以48V電池為例,在58V以前是恒流,58-59.2為恒壓階段,充到59.2轉(zhuǎn)綠燈進(jìn)入浮充,因此,在59.2之前,再給一個(gè)公式,電流*電壓*時(shí)間等于消耗功率,按上述交直流轉(zhuǎn)化率再來(lái)算一算普通充電器所消耗的功率,從電池的49V(我們不把電放完)到轉(zhuǎn)燈的59V取一個(gè)中間值即55V吧,電流用1.8A,普通充電器充12AH的電池至少要用7小時(shí)以上,即得出它的總功率693W,注意,按第一個(gè)公式,它的交直流轉(zhuǎn)化率只有55%,因此,693W只是它真正消耗電能的55%,或許我前面所說(shuō)普通充電器需要耗費(fèi)兩度電有點(diǎn)過(guò)了,但卻是相差不遠(yuǎn)了!這還只是12AH的電池,如若換大一點(diǎn)的電池呢?
你前面講了一句話:“說(shuō)話前拜托用自己的腦袋想想”這一句話如今我應(yīng)該還給你,充電的最高電壓是59V,你就可以用它作為常數(shù)?就算是一個(gè)沒(méi)有一點(diǎn)概念的人也知道充電器自身也耗電的!而生產(chǎn)廠家也會(huì)把待機(jī)省電作為自己的一個(gè)優(yōu)特點(diǎn)來(lái)宣傳,你即便是不會(huì)用腦袋想也該多去看看呀!
我的話可能有些重了,請(qǐng)?jiān)?
0
回復(fù)
@xianma2008
教一教你吧,電流*電壓/機(jī)子功率＝交直流轉(zhuǎn)化率,普通充電器之所以標(biāo)180W是因?yàn)樗麄兊慕恢绷鬓D(zhuǎn)化率非常低,以前倒是有充電器生產(chǎn)廠家標(biāo)注充電器的耗電功率,但如今他們已不再標(biāo)注了,原因何在?他們的交直流轉(zhuǎn)化率不高,耗電! 普通充電器為三段式充電,即恒流、恒壓、浮充,以48V電池為例,在58V以前是恒流,58-59.2為恒壓階段,充到59.2轉(zhuǎn)綠燈進(jìn)入浮充,因此,在59.2之前,再給一個(gè)公式,電流*電壓*時(shí)間等于消耗功率,按上述交直流轉(zhuǎn)化率再來(lái)算一算普通充電器所消耗的功率,從電池的49V(我們不把電放完)到轉(zhuǎn)燈的59V取一個(gè)中間值即55V吧,電流用1.8A,普通充電器充12AH的電池至少要用7小時(shí)以上,即得出它的總功率693W,注意,按第一個(gè)公式,它的交直流轉(zhuǎn)化率只有55%,因此,693W只是它真正消耗電能的55%,或許我前面所說(shuō)普通充電器需要耗費(fèi)兩度電有點(diǎn)過(guò)了,但卻是相差不遠(yuǎn)了!這還只是12AH的電池,如若換大一點(diǎn)的電池呢? 你前面講了一句話:“說(shuō)話前拜托用自己的腦袋想想”這一句話如今我應(yīng)該還給你,充電的最高電壓是59V,你就可以用它作為常數(shù)?就算是一個(gè)沒(méi)有一點(diǎn)概念的人也知道充電器自身也耗電的!而生產(chǎn)廠家也會(huì)把待機(jī)省電作為自己的一個(gè)優(yōu)特點(diǎn)來(lái)宣傳,你即便是不會(huì)用腦袋想也該多去看看呀! 我的話可能有些重了,請(qǐng)?jiān)?
以輸出59V 1.8A計(jì)算是106W 多家的充電器效率即你說(shuō)得交直流轉(zhuǎn)換率都在85%到86%實(shí)際輸入功率就是123W 一般橫流恒壓階段12AH電瓶是4-5小時(shí) 之后電流逐漸減小 按輸入功率123W即使按7小時(shí)計(jì)算消耗電能860W不到一度電.有什么問(wèn)題嗎.
關(guān)鍵是我是按照轉(zhuǎn)換效率86%計(jì)算的而你的計(jì)算是按照55% 計(jì)算的.出入太大吧.
做開(kāi)關(guān)電源的人都知道AC/DC 而且是高壓輸出效率如果只能做到55% 那就連垃圾都稱不上了.呵呵
你是按照充電器上面標(biāo)的機(jī)子功率計(jì)算的.但實(shí)際測(cè)過(guò)真實(shí)的輸入功率嗎
關(guān)鍵是我是按照轉(zhuǎn)換效率86%計(jì)算的而你的計(jì)算是按照55% 計(jì)算的.出入太大吧.
做開(kāi)關(guān)電源的人都知道AC/DC 而且是高壓輸出效率如果只能做到55% 那就連垃圾都稱不上了.呵呵
你是按照充電器上面標(biāo)的機(jī)子功率計(jì)算的.但實(shí)際測(cè)過(guò)真實(shí)的輸入功率嗎
0
回復(fù)
@zhenxiang
以輸出59V1.8A計(jì)算是106W多家的充電器效率即你說(shuō)得交直流轉(zhuǎn)換率都在85%到86%實(shí)際輸入功率就是123W一般橫流恒壓階段12AH電瓶是4-5小時(shí)之后電流逐漸減小按輸入功率123W即使按7小時(shí)計(jì)算消耗電能860W不到一度電.有什么問(wèn)題嗎.關(guān)鍵是我是按照轉(zhuǎn)換效率86%計(jì)算的而你的計(jì)算是按照55%計(jì)算的.出入太大吧.做開(kāi)關(guān)電源的人都知道AC/DC而且是高壓輸出效率如果只能做到55%那就連垃圾都稱不上了.呵呵你是按照充電器上面標(biāo)的機(jī)子功率計(jì)算的.但實(shí)際測(cè)過(guò)真實(shí)的輸入功率嗎
你也是做充電器的只不過(guò)是所謂的脈沖修復(fù).大家都是做產(chǎn)品的.我最看不慣把自己的說(shuō)得比什么都好,別人的就是垃圾.各人拼自己的能力賺錢,何必非要貶低別人的顯的你們的就是那么優(yōu)良.難道你們的產(chǎn)品就沒(méi)一點(diǎn)缺陷,航天飛機(jī)還能掉下來(lái),任何事沒(méi)有絕對(duì),就不相信你的東西就能有多好.
0
回復(fù)
@zhenxiang
你也是做充電器的只不過(guò)是所謂的脈沖修復(fù).大家都是做產(chǎn)品的.我最看不慣把自己的說(shuō)得比什么都好,別人的就是垃圾.各人拼自己的能力賺錢,何必非要貶低別人的顯的你們的就是那么優(yōu)良.難道你們的產(chǎn)品就沒(méi)一點(diǎn)缺陷,航天飛機(jī)還能掉下來(lái),任何事沒(méi)有絕對(duì),就不相信你的東西就能有多好.
不好意思,踩到你痛腳了,難怪你反應(yīng)這么大呢!原來(lái)是一個(gè)普通充電器生產(chǎn)廠家的人!
產(chǎn)品好不好自有公道,我不需要刻意去宣傳什么,數(shù)一數(shù)普通充電器廠家的罪狀只不過(guò)是我看不過(guò)消費(fèi)者被人愚弄!你所謂的憑自己的能力看來(lái)不過(guò)就一個(gè)字可以概括——“騙”!
道個(gè)歉,不該說(shuō)你是普通充電器廠家的人,至于你是怎么回事,原來(lái)是電源方面混不走轉(zhuǎn)行了!不過(guò),估計(jì)你還得再轉(zhuǎn)行才行!
產(chǎn)品好不好自有公道,我不需要刻意去宣傳什么,數(shù)一數(shù)普通充電器廠家的罪狀只不過(guò)是我看不過(guò)消費(fèi)者被人愚弄!你所謂的憑自己的能力看來(lái)不過(guò)就一個(gè)字可以概括——“騙”!
道個(gè)歉,不該說(shuō)你是普通充電器廠家的人,至于你是怎么回事,原來(lái)是電源方面混不走轉(zhuǎn)行了!不過(guò),估計(jì)你還得再轉(zhuǎn)行才行!
0
回復(fù)
@zhenxiang
以輸出59V1.8A計(jì)算是106W多家的充電器效率即你說(shuō)得交直流轉(zhuǎn)換率都在85%到86%實(shí)際輸入功率就是123W一般橫流恒壓階段12AH電瓶是4-5小時(shí)之后電流逐漸減小按輸入功率123W即使按7小時(shí)計(jì)算消耗電能860W不到一度電.有什么問(wèn)題嗎.關(guān)鍵是我是按照轉(zhuǎn)換效率86%計(jì)算的而你的計(jì)算是按照55%計(jì)算的.出入太大吧.做開(kāi)關(guān)電源的人都知道AC/DC而且是高壓輸出效率如果只能做到55%那就連垃圾都稱不上了.呵呵你是按照充電器上面標(biāo)的機(jī)子功率計(jì)算的.但實(shí)際測(cè)過(guò)真實(shí)的輸入功率嗎
你最好去市場(chǎng)上調(diào)查一下普通充電器到底有多垃圾!然后再來(lái)和我討論!
0
回復(fù)
@流浪天星
現(xiàn)在有些商家不都是這樣呀,目的就一個(gè)只要能把消費(fèi)者的錢騙到手,就是讓他叫你姥爺都可以,不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)了,如果沒(méi)有這些差的充電器,我想中國(guó)至少要缺一到三億多的手機(jī)沒(méi)有充電器用.
上面打廣告的著實(shí)討厭啊.
看過(guò)的人自有公論.我沒(méi)有說(shuō)你提出的其他的方面不對(duì)吧.只是對(duì)你的效率計(jì)算提出異議,難道不是嗎,你所謂的交直流轉(zhuǎn)換率是55% 而我們計(jì)算的是86% 這是問(wèn)題的關(guān)鍵,你怎么不說(shuō)了. 可以提出來(lái)你用誰(shuí)的實(shí)際測(cè)試過(guò)如果轉(zhuǎn)換率只有55% 那這款東西的廠家確實(shí)該*****
但我所側(cè)過(guò)的也有很多,相信壇里了解的也有很多人,大家覺(jué)得220V輸入接近60V的輸出120W左右,效率能做到多少.如果如你所說(shuō)只有55% 那別再電源界混了.
我也很反對(duì)某些廠家,就是個(gè)普通三段的充電器,非要又是數(shù)碼,又是脈沖,還有修復(fù)的,吹的天花亂墜,到底實(shí)際效果呢,大家有目共睹.
做東西首先要講良心,是什么就什么 ,只要真材實(shí)料的做東西,沒(méi)有脈沖之類的花樣,質(zhì)量也不頂就比你們的差.
君不見(jiàn)市場(chǎng)上的充電器 西普爾 特能的有多少占有量與口碑. 這樣的東西也沒(méi)有脈沖之類.
看過(guò)的人自有公論.我沒(méi)有說(shuō)你提出的其他的方面不對(duì)吧.只是對(duì)你的效率計(jì)算提出異議,難道不是嗎,你所謂的交直流轉(zhuǎn)換率是55% 而我們計(jì)算的是86% 這是問(wèn)題的關(guān)鍵,你怎么不說(shuō)了. 可以提出來(lái)你用誰(shuí)的實(shí)際測(cè)試過(guò)如果轉(zhuǎn)換率只有55% 那這款東西的廠家確實(shí)該*****
但我所側(cè)過(guò)的也有很多,相信壇里了解的也有很多人,大家覺(jué)得220V輸入接近60V的輸出120W左右,效率能做到多少.如果如你所說(shuō)只有55% 那別再電源界混了.
我也很反對(duì)某些廠家,就是個(gè)普通三段的充電器,非要又是數(shù)碼,又是脈沖,還有修復(fù)的,吹的天花亂墜,到底實(shí)際效果呢,大家有目共睹.
做東西首先要講良心,是什么就什么 ,只要真材實(shí)料的做東西,沒(méi)有脈沖之類的花樣,質(zhì)量也不頂就比你們的差.
君不見(jiàn)市場(chǎng)上的充電器 西普爾 特能的有多少占有量與口碑. 這樣的東西也沒(méi)有脈沖之類.
0
回復(fù)
@zhenxiang
上面打廣告的著實(shí)討厭啊.看過(guò)的人自有公論.我沒(méi)有說(shuō)你提出的其他的方面不對(duì)吧.只是對(duì)你的效率計(jì)算提出異議,難道不是嗎,你所謂的交直流轉(zhuǎn)換率是55%而我們計(jì)算的是86%這是問(wèn)題的關(guān)鍵,你怎么不說(shuō)了.可以提出來(lái)你用誰(shuí)的實(shí)際測(cè)試過(guò)如果轉(zhuǎn)換率只有55%那這款東西的廠家確實(shí)該*****但我所側(cè)過(guò)的也有很多,相信壇里了解的也有很多人,大家覺(jué)得220V輸入接近60V的輸出120W左右,效率能做到多少.如果如你所說(shuō)只有55%那別再電源界混了.我也很反對(duì)某些廠家,就是個(gè)普通三段的充電器,非要又是數(shù)碼,又是脈沖,還有修復(fù)的,吹的天花亂墜,到底實(shí)際效果呢,大家有目共睹.做東西首先要講良心,是什么就什么,只要真材實(shí)料的做東西,沒(méi)有脈沖之類的花樣,質(zhì)量也不頂就比你們的差.君不見(jiàn)市場(chǎng)上的充電器西普爾 特能的有多少占有量與口碑.這樣的東西也沒(méi)有脈沖之類.
這就叫隔行如隔山吧,如果你要是購(gòu)到這樣的充電器你會(huì)吐血的,可人家不懂的就不會(huì)這樣看了,因?yàn)椴欢?只有看哪種好用,又能充電,還會(huì)保護(hù)電池,呵呵,管他呢先搞個(gè)用了.
0
回復(fù)
@zhenxiang
上面打廣告的著實(shí)討厭啊.看過(guò)的人自有公論.我沒(méi)有說(shuō)你提出的其他的方面不對(duì)吧.只是對(duì)你的效率計(jì)算提出異議,難道不是嗎,你所謂的交直流轉(zhuǎn)換率是55%而我們計(jì)算的是86%這是問(wèn)題的關(guān)鍵,你怎么不說(shuō)了.可以提出來(lái)你用誰(shuí)的實(shí)際測(cè)試過(guò)如果轉(zhuǎn)換率只有55%那這款東西的廠家確實(shí)該*****但我所側(cè)過(guò)的也有很多,相信壇里了解的也有很多人,大家覺(jué)得220V輸入接近60V的輸出120W左右,效率能做到多少.如果如你所說(shuō)只有55%那別再電源界混了.我也很反對(duì)某些廠家,就是個(gè)普通三段的充電器,非要又是數(shù)碼,又是脈沖,還有修復(fù)的,吹的天花亂墜,到底實(shí)際效果呢,大家有目共睹.做東西首先要講良心,是什么就什么,只要真材實(shí)料的做東西,沒(méi)有脈沖之類的花樣,質(zhì)量也不頂就比你們的差.君不見(jiàn)市場(chǎng)上的充電器西普爾 特能的有多少占有量與口碑.這樣的東西也沒(méi)有脈沖之類.
可能我的計(jì)算確實(shí)太過(guò)了一點(diǎn),但事實(shí)上現(xiàn)在很多充電器的轉(zhuǎn)化率達(dá)不到你的86%,相信你在實(shí)測(cè)中也有發(fā)現(xiàn)!而55%也確實(shí)有!
產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定并不等于沒(méi)有損傷電池,這個(gè)你做做實(shí)驗(yàn)就清楚了!
脈沖是不是花樣不是在這里爭(zhēng)爭(zhēng)做數(shù),實(shí)踐出真知!
市場(chǎng)占有率高＝質(zhì)量性能好?不見(jiàn)得吧!
產(chǎn)品質(zhì)量穩(wěn)定并不等于沒(méi)有損傷電池,這個(gè)你做做實(shí)驗(yàn)就清楚了!
脈沖是不是花樣不是在這里爭(zhēng)爭(zhēng)做數(shù),實(shí)踐出真知!
市場(chǎng)占有率高＝質(zhì)量性能好?不見(jiàn)得吧!
0
回復(fù)
@index_pzw
說(shuō)的很好,可是你的目的是什么呢?
你要問(wèn)我的目的,很簡(jiǎn)單,讓消費(fèi)者有一個(gè)正確認(rèn)識(shí),現(xiàn)在電動(dòng)車的優(yōu)點(diǎn)已顯而易見(jiàn),但由于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的不健全致使行業(yè)相關(guān)產(chǎn)品良莠不齊,最突出的也是最揪心的就在充電器,而充電器的直接相關(guān)則是電池,現(xiàn)在有太多的“維權(quán)人士”批判電動(dòng)車,其重點(diǎn)就在鉛酸電池上面,也確實(shí),由于消費(fèi)者的使用不當(dāng),大量的廢舊電池確帶來(lái)了一絲負(fù)面影響,如果消費(fèi)者意識(shí)能有所轉(zhuǎn)變,正確使用及正確充電,延長(zhǎng)電池使用壽命、減少電池的報(bào)廢率及周期,那也就可以讓那些“衛(wèi)道士”無(wú)所挑剔!(至少有所緩解)
如果單是以上目的,也確實(shí)更顯得有些虛偽,其實(shí)寫(xiě)這篇文章可能也有自己的目的,如果細(xì)心的朋友不難發(fā)現(xiàn)我是做充電器的,不是自夸,說(shuō)我們的產(chǎn)品可以稱為行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)也不為過(guò),但是自做產(chǎn)品以來(lái),我們的市場(chǎng)卻是做得極為艱難,一是沒(méi)有雄厚的資金可以大勢(shì)宣傳,二是產(chǎn)品的成本過(guò)高,因消費(fèi)者意識(shí)形態(tài)的根深蒂固,即便是高價(jià)值高附加值的產(chǎn)品,人們也難以接受,如果能讓消費(fèi)者的消費(fèi)者意識(shí)有所轉(zhuǎn)變,那或許我們的市場(chǎng)會(huì)好做一點(diǎn),同時(shí)也能達(dá)成上面的目的!
我并不掩飾自己的目的,但我并不想在這里直接宣傳自己的產(chǎn)品,只是想向所有的人澄清一種理念,只要人們有正確的理念,那也就達(dá)到了我的目的,至于人們持有這種理念后是選擇我的產(chǎn)品,還是選擇其它同類廠家的產(chǎn)品,則非我所能掌控,但是我認(rèn)為,人們正確認(rèn)識(shí)后,首先帶給的是消費(fèi)者自己益處,其次才有可能是我得益,但也有可能是別的同類廠家得益,因此我后一目的可以說(shuō)是為自己,也可以說(shuō)是為別的同類廠家!
如果單是以上目的,也確實(shí)更顯得有些虛偽,其實(shí)寫(xiě)這篇文章可能也有自己的目的,如果細(xì)心的朋友不難發(fā)現(xiàn)我是做充電器的,不是自夸,說(shuō)我們的產(chǎn)品可以稱為行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)也不為過(guò),但是自做產(chǎn)品以來(lái),我們的市場(chǎng)卻是做得極為艱難,一是沒(méi)有雄厚的資金可以大勢(shì)宣傳,二是產(chǎn)品的成本過(guò)高,因消費(fèi)者意識(shí)形態(tài)的根深蒂固,即便是高價(jià)值高附加值的產(chǎn)品,人們也難以接受,如果能讓消費(fèi)者的消費(fèi)者意識(shí)有所轉(zhuǎn)變,那或許我們的市場(chǎng)會(huì)好做一點(diǎn),同時(shí)也能達(dá)成上面的目的!
我并不掩飾自己的目的,但我并不想在這里直接宣傳自己的產(chǎn)品,只是想向所有的人澄清一種理念,只要人們有正確的理念,那也就達(dá)到了我的目的,至于人們持有這種理念后是選擇我的產(chǎn)品,還是選擇其它同類廠家的產(chǎn)品,則非我所能掌控,但是我認(rèn)為,人們正確認(rèn)識(shí)后,首先帶給的是消費(fèi)者自己益處,其次才有可能是我得益,但也有可能是別的同類廠家得益,因此我后一目的可以說(shuō)是為自己,也可以說(shuō)是為別的同類廠家!
0
回復(fù)
@xianma2008
你要問(wèn)我的目的,很簡(jiǎn)單,讓消費(fèi)者有一個(gè)正確認(rèn)識(shí),現(xiàn)在電動(dòng)車的優(yōu)點(diǎn)已顯而易見(jiàn),但由于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的不健全致使行業(yè)相關(guān)產(chǎn)品良莠不齊,最突出的也是最揪心的就在充電器,而充電器的直接相關(guān)則是電池,現(xiàn)在有太多的“維權(quán)人士”批判電動(dòng)車,其重點(diǎn)就在鉛酸電池上面,也確實(shí),由于消費(fèi)者的使用不當(dāng),大量的廢舊電池確帶來(lái)了一絲負(fù)面影響,如果消費(fèi)者意識(shí)能有所轉(zhuǎn)變,正確使用及正確充電,延長(zhǎng)電池使用壽命、減少電池的報(bào)廢率及周期,那也就可以讓那些“衛(wèi)道士”無(wú)所挑剔!(至少有所緩解) 如果單是以上目的,也確實(shí)更顯得有些虛偽,其實(shí)寫(xiě)這篇文章可能也有自己的目的,如果細(xì)心的朋友不難發(fā)現(xiàn)我是做充電器的,不是自夸,說(shuō)我們的產(chǎn)品可以稱為行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)也不為過(guò),但是自做產(chǎn)品以來(lái),我們的市場(chǎng)卻是做得極為艱難,一是沒(méi)有雄厚的資金可以大勢(shì)宣傳,二是產(chǎn)品的成本過(guò)高,因消費(fèi)者意識(shí)形態(tài)的根深蒂固,即便是高價(jià)值高附加值的產(chǎn)品,人們也難以接受,如果能讓消費(fèi)者的消費(fèi)者意識(shí)有所轉(zhuǎn)變,那或許我們的市場(chǎng)會(huì)好做一點(diǎn),同時(shí)也能達(dá)成上面的目的! 我并不掩飾自己的目的,但我并不想在這里直接宣傳自己的產(chǎn)品,只是想向所有的人澄清一種理念,只要人們有正確的理念,那也就達(dá)到了我的目的,至于人們持有這種理念后是選擇我的產(chǎn)品,還是選擇其它同類廠家的產(chǎn)品,則非我所能掌控,但是我認(rèn)為,人們正確認(rèn)識(shí)后,首先帶給的是消費(fèi)者自己益處,其次才有可能是我得益,但也有可能是別的同類廠家得益,因此我后一目的可以說(shuō)是為自己,也可以說(shuō)是為別的同類廠家!
但不論怎么說(shuō),消費(fèi)者自己定是首要的獲益者!
0
回復(fù)
@xianma2008
但不論怎么說(shuō),消費(fèi)者自己定是首要的獲益者!
其實(shí)沒(méi)必要搞這個(gè)爭(zhēng)論,如果大家都是做充電器的,成本很清楚的,就是加MCU需要多少錢呢?12bit elan的258要多少錢呢?只是沒(méi)必要把別人說(shuō)的一文不值,做生意要適應(yīng)環(huán)境,除非有毛主席的才能,否則環(huán)境不會(huì)來(lái)適應(yīng)你的.要想把自己的產(chǎn)品做得好,還是要去搶市場(chǎng),要把市場(chǎng)搶到手,別人不會(huì)把市場(chǎng)主動(dòng)讓給你的 呵呵!不要再爭(zhēng)論了 沒(méi)意義 呵呵 現(xiàn)在4812全新帶風(fēng)扇的有賣到21的了,競(jìng)爭(zhēng)激烈呀
0
回復(fù)
@index_pzw
其實(shí)沒(méi)必要搞這個(gè)爭(zhēng)論,如果大家都是做充電器的,成本很清楚的,就是加MCU需要多少錢呢?12bitelan的258要多少錢呢?只是沒(méi)必要把別人說(shuō)的一文不值,做生意要適應(yīng)環(huán)境,除非有毛主席的才能,否則環(huán)境不會(huì)來(lái)適應(yīng)你的.要想把自己的產(chǎn)品做得好,還是要去搶市場(chǎng),要把市場(chǎng)搶到手,別人不會(huì)把市場(chǎng)主動(dòng)讓給你的呵呵!不要再爭(zhēng)論了沒(méi)意義呵呵現(xiàn)在4812全新帶風(fēng)扇的有賣到21的了,競(jìng)爭(zhēng)激烈呀
為這個(gè)事在爭(zhēng)論也沒(méi)有必要.也許確入你說(shuō)有的效率只有55%,那到不妨公布下是哪家的產(chǎn)品.
現(xiàn)在這塊市場(chǎng)確實(shí)很難做.即使是普通三段的想要做好的產(chǎn)品,也不是那么好賣.做技術(shù)的平心而論,標(biāo)準(zhǔn)的三段充電器4812的如嚴(yán)格按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),能通過(guò)CE的,沒(méi)有35-40的成本做不下來(lái),現(xiàn)在可氣有的廠家21都有在賣.有什么辦法呢
自開(kāi)始我就反對(duì)做這種低利潤(rùn)的東西,不說(shuō)別的跟普通模塊的利潤(rùn)都沒(méi)的比.我這邊的原則一直是關(guān)鍵器件全用正品,各項(xiàng)測(cè)試 老化都不少,相對(duì)成本要高,售價(jià)必須要高,寧愿不做生意也不降價(jià),不圖量大 因?yàn)橛衅渌a(chǎn)品在支撐
現(xiàn)在這塊市場(chǎng)確實(shí)很難做.即使是普通三段的想要做好的產(chǎn)品,也不是那么好賣.做技術(shù)的平心而論,標(biāo)準(zhǔn)的三段充電器4812的如嚴(yán)格按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),能通過(guò)CE的,沒(méi)有35-40的成本做不下來(lái),現(xiàn)在可氣有的廠家21都有在賣.有什么辦法呢
自開(kāi)始我就反對(duì)做這種低利潤(rùn)的東西,不說(shuō)別的跟普通模塊的利潤(rùn)都沒(méi)的比.我這邊的原則一直是關(guān)鍵器件全用正品,各項(xiàng)測(cè)試 老化都不少,相對(duì)成本要高,售價(jià)必須要高,寧愿不做生意也不降價(jià),不圖量大 因?yàn)橛衅渌a(chǎn)品在支撐
0
回復(fù)
@zhenxiang
為這個(gè)事在爭(zhēng)論也沒(méi)有必要.也許確入你說(shuō)有的效率只有55%,那到不妨公布下是哪家的產(chǎn)品.現(xiàn)在這塊市場(chǎng)確實(shí)很難做.即使是普通三段的想要做好的產(chǎn)品,也不是那么好賣.做技術(shù)的平心而論,標(biāo)準(zhǔn)的三段充電器4812的如嚴(yán)格按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),能通過(guò)CE的,沒(méi)有35-40的成本做不下來(lái),現(xiàn)在可氣有的廠家21都有在賣.有什么辦法呢自開(kāi)始我就反對(duì)做這種低利潤(rùn)的東西,不說(shuō)別的跟普通模塊的利潤(rùn)都沒(méi)的比.我這邊的原則一直是關(guān)鍵器件全用正品,各項(xiàng)測(cè)試?yán)匣疾簧?相對(duì)成本要高,售價(jià)必須要高,寧愿不做生意也不降價(jià),不圖量大因?yàn)橛衅渌a(chǎn)品在支撐
我完全同意你的“關(guān)鍵器件全用正品,各項(xiàng)測(cè)試 老化都不少,相對(duì)成本要高,售價(jià)必須要高,寧愿不做生意也不降價(jià),”!
如果每個(gè)人都持有你這樣的觀念,那整個(gè)充電器行業(yè)的風(fēng)氣必將!!!
如果每個(gè)人都持有你這樣的觀念,那整個(gè)充電器行業(yè)的風(fēng)氣必將!!!
0
回復(fù)
@xianma2008
我完全同意你的“關(guān)鍵器件全用正品,各項(xiàng)測(cè)試?yán)匣疾簧?相對(duì)成本要高,售價(jià)必須要高,寧愿不做生意也不降價(jià),”!如果每個(gè)人都持有你這樣的觀念,那整個(gè)充電器行業(yè)的風(fēng)氣必將!!!
理想是這樣但現(xiàn)實(shí)確很離得很遠(yuǎn). 我一直搞不明白 你們既然有如你說(shuō)講的這么高的技術(shù)實(shí)力,如此了得的技術(shù)高手,和你這樣能說(shuō)會(huì)到的**.怎么不去搞高附加值高利潤(rùn)的東西,還來(lái)趟這個(gè)渾水呢
0
回復(fù)
@zhenxiang
理想是這樣但現(xiàn)實(shí)確很離得很遠(yuǎn).我一直搞不明白你們既然有如你說(shuō)講的這么高的技術(shù)實(shí)力,如此了得的技術(shù)高手,和你這樣能說(shuō)會(huì)到的**.怎么不去搞高附加值高利潤(rùn)的東西,還來(lái)趟這個(gè)渾水呢
充電器只是我們的產(chǎn)品之一,之所以要做它,主要是了我老師的一個(gè)心愿,他是做學(xué)術(shù)的人,他在充電器上的理念是這種好的產(chǎn)品不能普及服務(wù)于大眾是一種遺憾,老師致力于節(jié)能減排的研發(fā),諸如鈉燈控制器,就能為城市照明節(jié)省至少30%的用電,LED節(jié)能燈更是功率1.5W,亮度達(dá)普通節(jié)能燈15W,還有如污水處理設(shè)備等!
或許你不會(huì)明白,但意識(shí)形態(tài)到了他這個(gè)高度,有時(shí)功利心就不再那么重要了,充電器不過(guò)是老師為國(guó)家的天網(wǎng)做電源系統(tǒng)時(shí)的一個(gè)衍生產(chǎn)品而已,至于我是否能說(shuō)會(huì)道,到現(xiàn)在還只是你一個(gè)人這樣夸我,在此謝謝你的夸講,但這種夸講有點(diǎn)過(guò)了,原因是非我能說(shuō)會(huì)道,而不過(guò)是敘述了產(chǎn)品自有的性能而已!
之前有看到你改行做照明,如果你謙遜地向我的老師討教,能保證你的獲益不亞于再進(jìn)學(xué)校深造一番,不過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)你可能比較渺茫,老師他實(shí)在太忙,各院校的、事業(yè)單位的、**(不能說(shuō)的單位)的太多項(xiàng)目需要他去解決,身為博導(dǎo)的他以至于電子科大、西南石油大學(xué)等多所學(xué)校的博們強(qiáng)烈要求跟著他學(xué)習(xí)都被拒之,更何況對(duì)于不虛心求教的人呢!
最后一句話:你有懷疑的權(quán)力,但誠(chéng)肯的歡迎你驗(yàn)證!
或許你不會(huì)明白,但意識(shí)形態(tài)到了他這個(gè)高度,有時(shí)功利心就不再那么重要了,充電器不過(guò)是老師為國(guó)家的天網(wǎng)做電源系統(tǒng)時(shí)的一個(gè)衍生產(chǎn)品而已,至于我是否能說(shuō)會(huì)道,到現(xiàn)在還只是你一個(gè)人這樣夸我,在此謝謝你的夸講,但這種夸講有點(diǎn)過(guò)了,原因是非我能說(shuō)會(huì)道,而不過(guò)是敘述了產(chǎn)品自有的性能而已!
之前有看到你改行做照明,如果你謙遜地向我的老師討教,能保證你的獲益不亞于再進(jìn)學(xué)校深造一番,不過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)你可能比較渺茫,老師他實(shí)在太忙,各院校的、事業(yè)單位的、**(不能說(shuō)的單位)的太多項(xiàng)目需要他去解決,身為博導(dǎo)的他以至于電子科大、西南石油大學(xué)等多所學(xué)校的博們強(qiáng)烈要求跟著他學(xué)習(xí)都被拒之,更何況對(duì)于不虛心求教的人呢!
最后一句話:你有懷疑的權(quán)力,但誠(chéng)肯的歡迎你驗(yàn)證!
0
回復(fù)
@xianma2008
充電器只是我們的產(chǎn)品之一,之所以要做它,主要是了我老師的一個(gè)心愿,他是做學(xué)術(shù)的人,他在充電器上的理念是這種好的產(chǎn)品不能普及服務(wù)于大眾是一種遺憾,老師致力于節(jié)能減排的研發(fā),諸如鈉燈控制器,就能為城市照明節(jié)省至少30%的用電,LED節(jié)能燈更是功率1.5W,亮度達(dá)普通節(jié)能燈15W,還有如污水處理設(shè)備等! 或許你不會(huì)明白,但意識(shí)形態(tài)到了他這個(gè)高度,有時(shí)功利心就不再那么重要了,充電器不過(guò)是老師為國(guó)家的天網(wǎng)做電源系統(tǒng)時(shí)的一個(gè)衍生產(chǎn)品而已,至于我是否能說(shuō)會(huì)道,到現(xiàn)在還只是你一個(gè)人這樣夸我,在此謝謝你的夸講,但這種夸講有點(diǎn)過(guò)了,原因是非我能說(shuō)會(huì)道,而不過(guò)是敘述了產(chǎn)品自有的性能而已! 之前有看到你改行做照明,如果你謙遜地向我的老師討教,能保證你的獲益不亞于再進(jìn)學(xué)校深造一番,不過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)你可能比較渺茫,老師他實(shí)在太忙,各院校的、事業(yè)單位的、**(不能說(shuō)的單位)的太多項(xiàng)目需要他去解決,身為博導(dǎo)的他以至于電子科大、西南石油大學(xué)等多所學(xué)校的博們強(qiáng)烈要求跟著他學(xué)習(xí)都被拒之,更何況對(duì)于不虛心求教的人呢! 最后一句話:你有懷疑的權(quán)力,但誠(chéng)肯的歡迎你驗(yàn)證!
看了你的這段留言,你一提到你的老師怎么樣的牛,我就莫名替你感到悲哀,
中國(guó)發(fā)展到這個(gè)局面,我敢說(shuō)是中國(guó)的教育出了問(wèn)題,這里面做為老師有不可推卸的責(zé)任,特別是高校的老師,
有多少高校的老師在老老實(shí)實(shí)做學(xué)問(wèn),他們的所謂的研究有多少給我們的社會(huì)帶來(lái)利益,都在沽名釣譽(yù),爭(zhēng)權(quán)奪利,欺騙國(guó)家和人民,浪費(fèi)我們納稅人的血汗錢．
不要拿什么權(quán)威來(lái)嚇我們,在我眼里什么都不是,就是一些造糞機(jī)器罷了,
這些可能傷害了你,請(qǐng)你原諒,
中國(guó)發(fā)展到這個(gè)局面,我敢說(shuō)是中國(guó)的教育出了問(wèn)題,這里面做為老師有不可推卸的責(zé)任,特別是高校的老師,
有多少高校的老師在老老實(shí)實(shí)做學(xué)問(wèn),他們的所謂的研究有多少給我們的社會(huì)帶來(lái)利益,都在沽名釣譽(yù),爭(zhēng)權(quán)奪利,欺騙國(guó)家和人民,浪費(fèi)我們納稅人的血汗錢．
不要拿什么權(quán)威來(lái)嚇我們,在我眼里什么都不是,就是一些造糞機(jī)器罷了,
這些可能傷害了你,請(qǐng)你原諒,
0
回復(fù)
@ruohan
看了你的這段留言,你一提到你的老師怎么樣的牛,我就莫名替你感到悲哀,中國(guó)發(fā)展到這個(gè)局面,我敢說(shuō)是中國(guó)的教育出了問(wèn)題,這里面做為老師有不可推卸的責(zé)任,特別是高校的老師,有多少高校的老師在老老實(shí)實(shí)做學(xué)問(wèn),他們的所謂的研究有多少給我們的社會(huì)帶來(lái)利益,都在沽名釣譽(yù),爭(zhēng)權(quán)奪利,欺騙國(guó)家和人民,浪費(fèi)我們納稅人的血汗錢．不要拿什么權(quán)威來(lái)嚇我們,在我眼里什么都不是,就是一些造糞機(jī)器罷了,這些可能傷害了你,請(qǐng)你原諒,
請(qǐng)問(wèn)電動(dòng)車之父是誰(shuí)?是哪所高校的教授?再問(wèn)電動(dòng)車是不是對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)?沽名釣譽(yù)的真的是哪些致力于學(xué)術(shù)的老師嗎?爭(zhēng)權(quán)奪利輪得到他們頭上嗎?似乎都是掌權(quán)者(院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、什么什么長(zhǎng)之類的)在干你所憤慨的事吧!你又看到幾許老師在爭(zhēng)?就我所知的,你所憤慨的全是掌權(quán)者干出來(lái)的,而做實(shí)事的老師們卻是他們的犧牲品,難道不是嗎?老師能做什么?除了用心育學(xué)子以外,他們有力干涉國(guó)家的教育機(jī)制嗎?
0
回復(fù)
@xianma2008
請(qǐng)問(wèn)電動(dòng)車之父是誰(shuí)?是哪所高校的教授?再問(wèn)電動(dòng)車是不是對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)?沽名釣譽(yù)的真的是哪些致力于學(xué)術(shù)的老師嗎?爭(zhēng)權(quán)奪利輪得到他們頭上嗎?似乎都是掌權(quán)者(院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)、什么什么長(zhǎng)之類的)在干你所憤慨的事吧!你又看到幾許老師在爭(zhēng)?就我所知的,你所憤慨的全是掌權(quán)者干出來(lái)的,而做實(shí)事的老師們卻是他們的犧牲品,難道不是嗎?老師能做什么?除了用心育學(xué)子以外,他們有力干涉國(guó)家的教育機(jī)制嗎?
我沒(méi)有必要知道你提的那些人是誰(shuí),也不想知道,
中國(guó)發(fā)展到今天的局面,我們每個(gè)人都有責(zé)任,也是幫兇,最后都淪落為犧牲品,
多說(shuō)無(wú)益,討論到此結(jié)束．．．．
我真的傷了你脆弱的感情了
中國(guó)發(fā)展到今天的局面,我們每個(gè)人都有責(zé)任,也是幫兇,最后都淪落為犧牲品,
多說(shuō)無(wú)益,討論到此結(jié)束．．．．
我真的傷了你脆弱的感情了
0
回復(fù)
@流浪天星
哈哈哈,現(xiàn)在的不都是那呀,能賺到錢就是好事,管他能煮什么呢,反正又不放在被子窩里去下仔.
終于有人和我觀點(diǎn)一樣了.朋友不是對(duì)你的產(chǎn)品非要挑什么毛病.各家有各家所長(zhǎng),也許你的充電器真有你所講的那樣好,事實(shí)自由市場(chǎng)來(lái)驗(yàn)證.只有被市場(chǎng)認(rèn)可的東西才是好東西.
自開(kāi)始對(duì)你的攻擊,或意見(jiàn)都是因?yàn)槟闼v的效率55%. 即使我們的水品再低也會(huì)覺(jué)得有問(wèn)題.難道是用線性電源做得,但現(xiàn)在銅材價(jià)格也不低,成本搞不好比開(kāi)關(guān)電源還低,如果是開(kāi)關(guān)電源,如樓上老兄講的,如你計(jì)算損耗的有接近70W 這都要發(fā)熱消耗掉,在這個(gè)體積下真的煮雞蛋了.
既然你老師是這樣的高人我佩服,那至少教過(guò)你,說(shuō)話要謙虛,嚴(yán)謹(jǐn)吧. 我認(rèn)識(shí)的人越是高手越謙虛,每個(gè)數(shù)據(jù)都要有反復(fù)的測(cè)試,有大堆的理論和數(shù)據(jù)支撐.相信我老師肯定不愿看到我講出普通充電器效率只有55%這樣未經(jīng)嚴(yán)格測(cè)試驗(yàn)證的話來(lái). 多有得罪
自開(kāi)始對(duì)你的攻擊,或意見(jiàn)都是因?yàn)槟闼v的效率55%. 即使我們的水品再低也會(huì)覺(jué)得有問(wèn)題.難道是用線性電源做得,但現(xiàn)在銅材價(jià)格也不低,成本搞不好比開(kāi)關(guān)電源還低,如果是開(kāi)關(guān)電源,如樓上老兄講的,如你計(jì)算損耗的有接近70W 這都要發(fā)熱消耗掉,在這個(gè)體積下真的煮雞蛋了.
既然你老師是這樣的高人我佩服,那至少教過(guò)你,說(shuō)話要謙虛,嚴(yán)謹(jǐn)吧. 我認(rèn)識(shí)的人越是高手越謙虛,每個(gè)數(shù)據(jù)都要有反復(fù)的測(cè)試,有大堆的理論和數(shù)據(jù)支撐.相信我老師肯定不愿看到我講出普通充電器效率只有55%這樣未經(jīng)嚴(yán)格測(cè)試驗(yàn)證的話來(lái). 多有得罪
0
回復(fù)
