哦,對了,這是flayback拓普,老師說圖1比圖二好,我怎也看不出來,哪位看出來啦!

從均流效果來說上面好但麻煩

就這簡單,都來說說個(gè)人看法啊!

下面一個(gè)中Von 小的一個(gè)會(huì)鉗住另個(gè);而上面的互不影響.

就是說圖2兩個(gè)二極管上電流會(huì)一個(gè)大一個(gè)小,使Von相等,圖1的就不會(huì),是嗎?

我說的你應(yīng)該懂呀,你先自己分析下看看

都說得沒錯(cuò),圖2中假設(shè)兩個(gè)管Vf分別走兩個(gè)極端,走下限的可能要分擔(dān)80%的電流,達(dá)不到預(yù)期效果,管子選用上不能降低成本.圖1就不會(huì),管子可用更低規(guī)格的.

smart!

你這一分為二的話,你就認(rèn)為他兩個(gè)繞組的電位是一樣嗎?

Von是指DIODE正向壓降

支持第一圖.第二圖均流效果不好.可能要燒管子.

圖一也會(huì)出現(xiàn)這種情況,但當(dāng)一個(gè)繞組不能輸出要求的電流時(shí),他的輸出電壓要下降,這就是很多網(wǎng)友提到的電壓下垂特性.那么此時(shí)第二個(gè)繞組就接著供電.如果是圖二,遇到這種情況可能會(huì)首先燒掉低VF的二極管,再燒另一只.

圖1要好帶載要好均流效果好

I don't think so,If the transformer can keep high consistency,inclding the turns and workmanship,so Fig-2 is better than Fig-1,if not,I think Fig-2 is better than Fig-1,also Fig-2 is used frequently;

No transformer's consistency is concerned, on the contrary, the trouble comes from the doide's non-consistency. so did the above discussion.