1、驅動電壓不同；

2、種類及采購；

3、價格；

4、放大倍數及某些性能；

BJT還沒有被淘汰，價格并不是主要因素.能不能性能發面說的在多一些啊。樓上各位啊。

很多人都愿意分析比較大電路。倒不如回歸本位把最簡單的三極管，電容，電感的特性好好分析一下。當你分析明白的時候就會發現什么難的回路都不在話下了。

三極管與場效應管比優點主要是：

1.飽和電壓低；

2.跨導大。

其實q4那種電路圖隨便畫bjt或是mos

很多人以前畫bjt畫習慣了，所以一般畫成bjt，有些畫mos畫習慣的用bjt也會畫成mos

mos導通壓降沒幾V

在低壓，比如電腦主板電源

輸出50A  1.1V的電源

mos是導通電阻，可以選用0.001歐導通電阻的mos上面只有0.05V壓降，

而bjt 0.8V導通壓降，總共輸出電壓才1.1V

效率會下降很多

高壓mos導通電阻約幾歐，電流1A時導通壓降確實要幾V，比同樣耐壓的bjt高很多。

那要看你用的什么型號

我還沒用過導通電阻幾歐姆的高壓mos

irf840也才0.85歐

高壓大電流也不會用bjt，用igbt

irf840電流8A，導通壓降=8*0.85=6.8V

電流1A左右的高壓mos，導通電阻幾歐，導通壓降幾V。

照明電源，最適用的仍然是bjt。

irf840不會用在8A的場合，8A是極限的電流

這個一般用于1A以下

有些0.1A的臺燈就用的irf840的類似器件

6.8V是irf840的極限導通壓降，8A的器件至少應工作在峰值電流2~3A的場合，導通壓降為0.85*2=1.7V~0.85*3=2.55V。

峰值電流1A以下用3A的器件即可，0.1A可用0.3A的器件。

電流越小的高壓mos導通電阻越大，為了降低導通電阻選用更大電流的高壓mos從成本考慮不可取。

唉，

松下11W的臺燈就是用的8A額定電流的mos

另外，mos的安全工作區比較大，bjt比較小，mos導通電阻正溫度系數，bjt導通壓降負溫度系數

“松下11W的臺燈就是用的8A額定電流的mos“

這就是既要用mos，又要降低導通壓降的結果：大馬拉小車。

其實用很小的bjt就能達到同樣的效果。

安全工作區與成本聯系起來才有意義，因為總能選取電壓電流足夠大的管子滿足所要求的安全工作區。應該比較有同樣安全工作區的兩者成本。

導通壓降負溫度系數，溫度愈高，損耗愈小。

導通電阻正溫度系數，溫度愈高，損耗愈大，可能惡性循環。

那為什么這么多地方用高壓mos而不是高壓bjt？有沒有考慮BJT開關速度？

另外bjt是電流驅動

正溫度系數的mos不容易熱失控

我同意你的說法

高壓mos比bjt的優點不是導通壓降，而是輸入端與集成電路的匹配。

mos由于內部相當于多個并聯，為了各部分溫度趨于均衡，導通電阻正溫度系數是必須的。但是從總體溫度特性而言，損耗為正溫度系數的器件不如損耗為負溫度系數的器件。

驅動方式不一樣 功率頻率特性不一樣