LDO在電路應用中扮演著不可或缺的重要角色，但LDO發(fā)熱發(fā)燙的現(xiàn)象在開發(fā)過程中仍屢見不鮮；下面這個就是其中一個，本文就我的一些理解，說說關(guān)于這一問題的看法；請先看案例：

設計失誤的一個電路，該電路是數(shù)字電路的電源，為圖方便對12V直接通過線性電源芯片降壓到5V：

                                                 線性電源降壓12V轉(zhuǎn)5V

幾塊電路板打樣好后，測試均發(fā)現(xiàn)AMS1117-5.0芯片燙手，負載電流100mA多，也滿足芯片手冊里面的參數(shù)：

線性電源的特點：輸入電流 = 輸出電流。在圖1里，Ia = Ib = Ic，芯片U1（AMS1117-5.0）輸入輸出電壓相差12V - 5V = 7V，此時損耗功率至少 7V × 100mA = 0.7W，這就是U1燙手的原因。

吸取教訓后，不得不采用BUCK電路降壓，該電路作為模塊使用多年，穩(wěn)定可靠；

以上是設計者對于該電路的問題描述，有原理圖，有數(shù)據(jù)表。分析下來也合情合理，做好板子測試，意外卻出現(xiàn)了，LDO發(fā)燙嚴重。接著計算了一下LDO的功耗有0.7W，然后說這是芯片發(fā)燙的原因；

然后咱們接著設計者的結(jié)論往下嘮哈；

LDO，中文低壓差線性穩(wěn)壓器，其內(nèi)部本質(zhì)上就是通過負反饋電路調(diào)節(jié)控制MOS管的柵源極電壓，實現(xiàn)輸出電壓的穩(wěn)定。所以在滿足VIN ≥ VOUT(NOM) + VDO的基礎之上，VDO越小，其性能越好，效率越高；所以首先第一點，設計者的輸入電壓12V，輸出電壓5V，壓差達到7V，屬實已經(jīng)非常大了。這是造成芯片發(fā)熱的首要禍因；所以即便設計者看到上面他查到的規(guī)格書中參數(shù)可以符合他的設計要求，本能上也應該是持懷疑態(tài)度的；

于是我也查閱了該型號芯片的幾個不同廠家規(guī)格書，關(guān)于壓差參數(shù)的電氣特性描述。

這份是友臺半導體的：

AMS：

杰盛微：

關(guān)于這個參數(shù)，各家雖稍有不同，但大體上給出的VDO都是一個非常低的數(shù)值；設計者一方面是自己對LDO的工作原理了解的不是很多，二是也讓上面的規(guī)格書給坑了一把；讓我們同情他一秒鐘；不過后續(xù)他使用的BUCK電路來代替原有設計，相對就合理得多了。

另外，就設計者的這個功耗700mW, ASM1117-5有個封裝是TO-252，最大功耗可以做到900mW,也還有一些余量。如果使用這個芯片的話，可能不至于發(fā)燙。不過這確實也仍不是一個良策；

在查找AMS1117-5規(guī)格書的時候，發(fā)現(xiàn)了個驚天大瓜。有個廠家規(guī)格書中關(guān)于靜態(tài)電流的描述如下：

我揉了揉眼睛，確定我沒有看錯。各位，你們覺得呢？

關(guān)于這個規(guī)格書的利用吧，我有兩點體會：一是不要挑戰(zhàn)他；二是也不要完全相信它；

不要挑戰(zhàn)它

我們就老老實實圍繞規(guī)格書中的type值進行設計，能調(diào)整外圍電路的調(diào)整外圍電路，不能調(diào)整并且這個型號不符合設計需求的，那就換個型號。

不要完全相信它

平時打好基礎，基礎知識掌握扎實，對于規(guī)格書中不合理的描述，持懷疑態(tài)度，該論證的論證，該橫向?qū)Ρ鹊膶Ρ龋话l(fā)現(xiàn)不靠譜馬上棄用。